Angleterre : les actions d’Extinction Rebellion considérées comme criminelles par la ministre Priti Patel

Forum de l’article

• # Angleterre : les actions d’Extinction Rebellion considérées comme criminelles par la ministre Priti Patel Le 11 septembre 2020 à 11:59, par auteur inconnu

  Un article de Libé observe en France le même phénomène de répression accrue des écologistes. Rien d’étonnant hélas l’Etat capitaliste, étant anti-démocratique et anti-écologiste, ne peut que s’opposer par la force à toute contestation écologiste un peu consistante.

  Ecoutes, perquisitions et poursuites : quand l’Etat fait du zèle pour étouffer les actions écolos

  « J’ai besoin d’une chose, c’est que vous nous rendiez la vie impossible, nous les dirigeants », réclame tout sourire Emmanuel Macron, en juin 2019. « J’ai vu la jeunesse de France, comme la jeunesse d’Europe, le faire sur le climat avec beaucoup d’énergie […]. J’ai besoin de ces mouvements, de ces indignations », harangue alors le chef de l’Etat. Une semaine plus tard, les jeunes militants d’Extinction Rebellion et de Youth for Climate étaient encerclés, gazés et délogés sans ménagement par les forces de l’ordre lors d’un sit-in bloquant la circulation sur le pont de Sully à Paris. Car sur le terrain, loin du discours de façade, l’« indignation » des militants écolos souffre d’une répression fréquente depuis de longs mois. Poursuites judiciaires, procès, surveillances… dans une enquête au long cours, Libération raconte comment, au cours des cinq dernières années, des « décrocheurs de portraits » aux militants de la cause animale en passant par les antinucléaires de Bure et d’ailleurs, l’Etat français et ses représentations locales s’organisent pour ne rien laisser passer.
  Le matin du 21 février 2019, Fanny Delahalle, 36 ans, entre d’un pas déterminé dans la mairie du II^e arrondissement de Lyon, marche jusque dans la salle des mariages et décroche la photo d’Emmanuel Macron, encadrée, qui trône sur le mur. « Cela s’est passé très rapidement », raconte-t-elle. Ils étaient une quinzaine avec elle, militants de l’ONG environnementaliste Action non-violente COP21 (ANV-COP21) venus dénoncer l’inaction de la France sur les questions climatiques. Deux jours plus tard, Fanny est convoquée à la gendarmerie avec l’un de ses compagnons d’action. Son domicile est perquisitionné. Après neuf heures de garde à vue, elle ressort convoquée pour un procès pour « vol en réunion » : la mairie a porté plainte et le parquet a suivi.
  Comme elle, au moins 125 « décrocheurs » seront placés en garde à vue partout en France. « Quand on a décidé de ces actions, on sentait qu’on touchait à un sujet sensible : l’image du Président, raconte la jeune femme. On n’a donc pas été surpris qu’il y ait des poursuites. Par contre, le nombre de gardes à vue et de procès nous ont beaucoup étonnés. On n’avait pas imaginé que cela prendrait une telle ampleur. » A la surprise générale, Fanny Delahalle sera relaxée six mois après les faits. Condamnée à une amende de 250 euros ferme en appel en janvier, elle se pourvoit en cassation.

  Cette affaire et la réaction des autorités, immédiate et massive, sont un signal déterminant de la stratégie développée par la puissance étatique envers les militants écologistes. Dans une récente interview à Libération, Allain Bougrain-Dubourg, président de la Ligue pour la protection des oiseaux et connu comme un partisan du dialogue, évoque une « radicalisation de la part de l’Etat » face aux associations. Pour confirmer cette stratégie, Libération a contacté une vingtaine d’associations d’envergure nationale. Le constat est quasi unanime : l’Etat se montre de plus en plus méfiant de l’activisme des militants écologistes, voire zélé à les surveiller.
  Ces deux dernières années, alors que les manifestations pour une planète habitable et les actions de désobéissance civile se sont multipliées, des dizaines de poursuites ont été engagées par l’Etat ou ses représentants contre des militants environnementalistes. La campagne de « réquisition » des portraits, menée par ANV COP21, a donné lieu à environ 17 plaintes de mairies et une quinzaine de procès concernant 60 prévenus depuis 2019 aux motifs de « vol en réunion », « vol en réunion avec ruse », « tentative de vol en réunion », « recel de vol », « refus de prélèvement ADN » ou encore « refus de donner son code PIN ». Une quinzaine d’autres procès est encore en attente. Deux personnes ont été placées sous contrôle judiciaire avec « l’interdiction d’aller dans une mairie autre que celle de son quartier jusqu’au procès ».
  Cela ne s’arrête pas là. Pas moins de 85 perquisitions ont eu lieu auprès de proches des organisations, notamment dans un local associatif et sur un lieu de travail. « On a été surpris de la rapidité avec laquelle il y a eu les premiers procès, commente Jon Palais, porte-parole du mouvement. Habituellement, pour des actions de désobéissance civile à visage découvert il n’y a pas le feu au lac, d’autant qu’on répond systématiquement aux convocations. Quant aux très nombreuses perquisitions, elles ne visaient pas à récupérer les portraits puisqu’ils n’en ont retrouvé aucun, mais à intimider et à criminaliser le mouvement. » Une stratégie peu efficace puisque « globalement, il y a eu une hausse des décrochages après les premiers signaux de durcissement ».

  Cette réponse particulièrement ferme a été coordonnée en coulisses. A l’époque de la campagne, non-violente et parfois soutenue par les élus locaux, une circulaire interne a été envoyée à toutes les gendarmeries par leur direction générale, les incitant à ouvrir systématiquement une procédure pour vol aggravé, et « à recueillir les plaintes des maires ou, à défaut, celles des préfets en substitution, de manière à conforter la réponse pénale des parquets ». Il faut, continuait la circulaire tweetée puis effacée à l’époque par un ex-élu du MNR mais enregistrée entre-temps par le Monde et Reporterre, « vérifier que les mis en cause sont membres ou sympathisants de cette association [ANV-COP21, ndlr] » et « prendre attache avec le Blat [Bureau de la lutte antiterroriste] afin de déterminer les modalités à mettre en œuvre pour rechercher la responsabilité morale de l’association ».
  Et ce type de réponse de l’Etat s’adresse à tous les militants un peu trop remuants. Nouveau venu sur la scène écolo, le mouvement Extinction Rebellion, dont la branche française a été créée en 2019, a déjà été ciblé par quatre procès lancés par une autorité publique. Quant au mastodonte de l’écologie et adepte des opérations choc, Greenpeace France, il a comptabilisé 43 poursuites lancées par un parquet depuis 2019, portant sur des faits d’« intrusion aggravée dans l’enceinte d’une installation civile abritant des matières nucléaires » mais aussi de « diffamation ». Les membres de l’organisation se sont fait une spécialité de l’intrusion illégale sur ces sites sensibles pour dénoncer le manque de sécurité.

  Greenpeace France l’assure : ses membres sont également surveillés par les autorités. Des interceptions téléphoniques et l’exploitation de factures de communications téléphoniques auraient été réalisées dans le cadre d’enquêtes de police ou de gendarmerie au cours des cinq dernières années. Des pratiques pas si rares à en croire une salariée d’une association de défense de l’océan qui tient à rester anonyme, et témoigne : « Des agents du ministère de l’Ecologie nous ont amicalement signalé, a posteriori, que nous avions été mis sur écoute » lors d’une manifestation en 2011.
  Ces méthodes dépassent le cadre des associations. Charlotte Mijeon, du réseau Sortir du nucléaire, souligne que la surveillance porte aussi sur la « nébuleuse » des militants. En 2018, à Bure (Meuse), après des mois de pressions policières et un enchevêtrement de procédures judiciaires ouvertes très majoritairement pour des faits mineurs, une dizaine d’opposants au projet d’enfouissement de déchets nucléaires, n’appartenant pas à un mouvement organisé, sont mis en examen pour « association de malfaiteurs ». L’Etat a déployé contre eux un système de répression propre à l’antiterrorisme, avec l’utilisation d’outils de surveillance tels les Imsi-catchers, ces appareils attrapant les données de tous les portables environnants.

  Une « cellule Bure » d’une dizaine de gendarmes a été montée en coordination avec le parquet de Bar-le-Duc. Des conversations téléphoniques de militants mais aussi des salariés de l’association Sortir du nucléaire sont écoutées. Chargée de communication et elle-même écoutée à l’époque, Charlotte Mijeon observe à la fois « une amplification de la surveillance qui porte sur nous [les militants antinucléaires] et une extension à d’autres luttes ». « Il est aberrant, estime-t-elle, que l’on considère que le mouvement écologiste puisse représenter un risque pour la sûreté de l’Etat ou la sécurité publique alors même que c’est ce que nous dénonçons qui représente un risque. »
  Pour Antoine Gatet, juriste pour le réseau d’associations France Nature Environnement, lui-même visé par une enquête sans plainte pour « violation de domicile » diligentée par le parquet de Tulle après avoir simplement répondu à une interview sur un terrain agricole, la stratégie des forces de l’ordre et de la justice a clairement pour objectif de démobiliser les militants. « Mes bénévoles sont des gens que vous pouvez détruire en ouvrant sur eux une enquête préliminaire pour délit. L’enjeu de ces poursuites est uniquement de ternir leur réputation. » Et d’ajouter : « Souvent, les motifs des poursuites ne tiennent pas devant un tribunal. »
  Christian Mouhanna, chercheur affilié au CNRS et au Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales, le confirme sur la base de ses recherches : « Un durcissement et une surveillance accrus des militants environnementalistes ont été mis en place que ce soit dans le traitement policier, les réactions des préfectures ou de l’Intérieur. » En creux, les autorités, qui font régulièrement appel dans ces affaires au nouvel arsenal juridique antiterroriste dont s’est doté l’Etat depuis 2015, redouteraient des actions violentes d’une supposée ultragauche insurrectionnelle, depuis l’affaire Tarnac – qui s’est pourtant soldée par une relaxe quasi-générale en 2018.
  En deux ans, le gouvernement d’Edouard Philippe a multiplié les consignes aux forces de l’ordre et aux tribunaux, appelant à durcir la réaction face aux mobilisations des militants écolos. Le 22 février 2019, une autre circulaire « relative aux actions violentes de mouvements animalistes radicaux » est ainsi envoyée par la Direction des affaires criminelles et des grâces (DACG), rattachée au ministère de la Justice, à tous les parquets et tribunaux du pays. Elle s’y inquiète des actions menées, depuis octobre 2017, par différents groupes antispécistes. Plus d’une vingtaine de commerces auraient été caillassés, et plusieurs dizaines tagués de revendications anti-élevage avec du faux sang versé ou des autocollants. Personne n’a été mis en danger physiquement. Selon la taille des vitrines, la facture pouvait aller de 3 000 à 10 000 euros.

  Face à ces actions, la DACG ne pèse pas ses mots et réclame « une grande réactivité de la part des parquets qui veilleront à apporter une réponse pénale systématique ». Elle encourage à mettre en cause la responsabilité pénale des associations militantes et à « assurer une remontée d’informations des affaires les plus significatives ». Interrogé par mail par Libération, le ministère de la Justice explique adresser « régulièrement des dépêches aux parquets et parquets généraux afin d’assurer la cohérence des politiques pénales » mais certifie qu’« aucune dépêche récente n’a été diffusée sur d’autres mouvements de défense de l’environnement ou de la biodiversité ».
  Le ministère de l’Intérieur n’a pas donné suite à nos interrogations concernant le nombre et l’intensité des actions de défense de l’environnement, ni sur les enquêtes lancées. Mais le 13 février, le ministre Castaner se félicitait, suite à une question au gouvernement, des « efforts inédits en matière de recrutement de policiers et de gendarmes » qui allaient « permettre de mieux anticiper les actions violentes des "antispécistes" ».

  Le dispositif vanté par Castaner, dont la controversée cellule Demeter spécialisée sur les critiques et atteintes aux agriculteurs, est déjà très actif. « Depuis mai, nos salariés ont fait l’objet de bien plus de convocations qu’en temps normal, relate Brigitte Gothière, directrice de l’association L214, connue pour ses enquêtes sur des abattoirs. Quatre ont été entendus sur les conditions dans lesquelles nous obtenons les images de nos enquêtes. » Sûre d’être surveillée elle aussi par les services de renseignement, elle s’inquiète : « Mes enfants savent qu’un matin, il peut y avoir des policiers armés qui débarquent chez moi et m’emmènent. C’est quelque chose que je n’aurais pas envisagé il y a dix ans. »

  Derrière les coups d’éclat des forces de l’ordre, la justice a souvent une autre lecture des faits. ANV-COP21 a ainsi compté huit personnes relaxées sans suite, sept relaxées ayant par la suite fait l’objet d’un appel par le ministère public, 44 peines d’amendes inférieures à 500 euros dont 33 avec sursis entre 2019 et 2020 et des dispenses de peines. Le 3 septembre encore, le procureur de la République de Nantes a requis 500 euros d’amende pour le décrochage d’un portrait par trois militants à Ancenis, assortis de 300 euros pour le refus de prélèvement d’ADN. De son côté, Greenpeace recense deux relaxes pour un procès avec huit prévenus. En 2018, lors de notre enquête sur la répression à Bure, nous recensions un tiers de relaxe sur 35 procédures ouvertes.
  Anecdote révélatrice du durcissement judiciaire, après une intrusion non-violente et un tir de feu d’artifice à la centrale de Cattenom en octobre 2017, deux militants de Greenpeace déjà condamnés pour des faits similaires, ont écopé de prison ferme en première instance. Du jamais vu. Ils seront finalement condamnés à des amendes en appel. De son côté, Extinction Rebellion fait état de plusieurs amendes pour « rassemblements non autorisés », deux condamnations – dont une en appel après que le tribunal avait prononcé une dispense de peine, et l’autre à deux mois de prison avec sursis et une amende pour refus de prélèvement ADN. Beaucoup de bruit et beaucoup de moyens déployés pour des peines assez légères.

  Les actions menées par les militants écolos si elles ont été plus nombreuses et plus médiatisées, ne sont pour autant pas devenues plus violentes ces dernières années. « Ces actions du gouvernement semblent être menées pour des motifs politiques et non en réaction à des faits rationnels, analyse le chercheur Christian Mouhanna. On a retrouvé la même rhétorique vis-à-vis des marches pour le climat : les autorités justifient leur répression par le fait qu’il y ait des black blocks dans le cortège car ils veulent assimiler les manifestants à du vandalisme et de l’anarchisme. »

  La politique de répression n’est d’ailleurs pas forcément une bonne affaire pour le gouvernement. Les médias se sont jetés sur l’affaire des décrocheurs de portraits quand elle s’est transformée en procès. Pour Fanny Delahalle, l’activiste de Lyon, « le fait de me retrouver devant un juge, cela m’a donné la rage. J’ai agi pour dénoncer une inaction inadmissible face au changement climatique alors que le gouvernement et les entreprises responsables ne sont pas inquiétés. Ce sentiment d’injustice me donne encore plus d’énergie pour continuer la lutte ».

  Répondre à ce message