Engie et son projet de centrale géothermique profonde dans le Puy de Dôme 63
À quelques kilomètres de la chaîne des Puys, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO.
J’apprends que suite à l’enquête publique, le commissaire enquêteur a remis un avis favorable (avec réserves) pour ce projet pas si inutile pour qui cherche par la même occasion du lithium à grand coup de fracturation hydraulique :(
L’avis de Fédération Nationale de l’Environnement est édifiant !
Une association locale s’est créée, l’Association Citoyens Responsables Des Volcans, pour répondre à l’urgence de la situation : manque de communication, méconnaissance du dossier, antécédents de la géothermie profonde en Alsace avec la sismicité induite, mise en danger de la biodiversité.
Ils sont bien foutus de nous réveiller nos sages volcans d’Auvergne.
Où sont les médias, politiques, écolos ?
Faites tourner l’info svp !!!
(info envoyée par un miitant du Puy de Dôme)
- La géothermie profonde, une fausse bonne idée ?
- Projet de géothermie profonde à Saint-Pierre-Roche
Infos trouvées dans un moteur de recherhce :
- https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/puy-de-dome/puy-de-dome-un-projet-de-centrale-geothermique-fait-polemique-1954570.html
- https://www.lamontagne.fr/riom-63200/actualites/a-riom-puy-de-dome-fonroche-geothermie-envisage-d-exploiter-le-lithium-contenu-dans-les-eaux-du-sous-sol-de-la-limagne_13940288/
- http://www.puy-de-dome.gouv.fr/permis-exclusif-de-recherche-de-mines-dit-permis-a8874.html
Remarques
Le système en place, la civilisation industrielle, le techno-capitalisme et les Etats productivistes, ne veulent pas s’autodétruire, seul moyen « efficace » pour préserver le vivant.
Ces structures invariablement néfastes et irréformables veulent pourtant (laisser) croire que des réformes, des changements d’énergies, des modifications technologiques et des innovations techno-scientifiques pourraient sauvegarder les mondes vivants ET maintenir le même système en place. C’est juste impossible.
La géothermie profonde est un de ces pis aller qui servent à masquer les enjeux et à retarder/déplacer les échéances.
Préfère-t-on les désastres anciens et nouveaux de la civilisation industrielle et une planète rendue plus ou moins inhabitable OU des basculements radicaux permettant de surcroît un mieux vivre qualitatif pour toutes et tous ?
Sur la question des énergies dites renouvelables et du système techno-industriel capitaliste qui voudraient transitionner vers, voir certains article de cet auteur, par exemple celui-ci : La neutralité carbone est impossible sous le règne du capitalisme